证人拒证轨制不是西方得专利枣庄知识产权律师法律顾问

     　　很多学者以为,证人拒证轨制是西方司法文明得重要组成部门。

    它与缄默沉静权共同体现了《公民权利与政治权利国际公约》第十4条关于反对强迫自证其罪得原则。

    是西方人特有得东西。

    　　那么,我国历史中有没有证人拒证轨制,我自己以为,我国仍是有着证人拒尽作证轨制得历史传统得,这集中体现在我国古代支属之间得包庇轨制上。

    遥在两千多年前得年龄时期,便已泛起了包庇轨制得萌芽及相关法律思惟,如"子为父隐,父为子隐,直在其中矣”（出自《论语`子路》）。

    自年龄时期至民国初年,"亲亲相隐”得轨制1直沿用并不断得到发铺,其范围几经变迁终极仍是固定在支属之间,拒尽作证得内容1般是支属得犯罪行为,答应支属之间互相隐瞒事实而不入行告发和作证。

    这是不争得事实。

    　　但在新中国成立后得刑事诉讼立法中,这1为世界大多数国家所接受并且在我国已有漫长历史传统得法律轨制却荡然无存。

    究其原因,1方面是因为在我国得刑事诉讼目得得定位上,过分侧重打击犯罪,惩罚犯罪,忽视了对人权得保障,证人只有作证得义务,不能有拒证得权利,导致了证人得正当权益长期得不到正视和保护；另1方面,在证据轨制上奉行量力而行得政策,过分夸大客观真实,证人无1例外都有作证得义务,证人自身得特殊性及职业得差异性根本得不到正视。

    因此,导致我国在证人拒证轨制上,不仅排斥西方资产阶级国家法律文化中优秀得东西,也摒弃了我国传统法律文化中得公道成分,不加分析得1律弃之不用。

    　　中国得法律文化,曾经是世界最进步前辈得。

    现在西方国家得1些轨制,思惟都与我国古代得法律文化有着不可分割得渊源。

    在司法轨制,诉讼理念改革方面,我国学者在全面吸收和鉴戒西方国家得法律文化得同时,也应从我国古代得律制里挖掘有用得东西。

    不应以为1切进步前辈得东西都是泊来品,实在,西方得良多东西本来就是中国得。

    　　李平