完善民事诉讼归避轨制得若干思索(2)枣庄知识产权律师民商事

     （7）归避决定救济程序应该加以改入。

    各国民事诉讼法关于归避决定救济程序方面得划定并无多大不同,只是我国民事诉讼法划定,对归避决定有异议得,申请人只能"申请复议1次”,而意大利刑事诉讼法划定,对归避决定不服得,哀求者不论是否符正当定前提或程序,均可以向最高法院提出上诉,澳门民事诉讼法第312条划定,不论有关案件之利益为何,得就驳归声请之裁判向上1级法院提起上诉。

    比拟较,我国民事诉讼法中这样得救济措施就显得软弱无力。

    前已论及,有本院院长或审讯委员会作出归避决定就已不妥,依然由本院来入行审查复议就更不妥了。

    

　　（5）归避效力和保障题目

　　简而言之,归避得效力就是指归避决定对事,对人所产生得法律后果。

    对法官而言,不介入或退出案件审理流动应是归避轨制得应有之义。

    但我国人民法院组织法,民事诉讼法对应归避得职员未归避该承担怎么样得法律后果未作任何划定,只是《若干划定》第8条划定,应依照《人民法院审讯纪律处分办法（试行）》得划定予以处分,显然这仅是1种行政责任。

    法官没有依法归避对案件产生怎样得法律效力,民事诉讼法只是笼统划定原判决违背法定程序,可能影响案件准确审理得应撤销原判,发还重审。

    换句话说假如原判决固然违背了归避轨制,但2审或再审时以为它并不会影响案件得准确判决得话,就可以维持原判决,这就为不严格执行归避轨制留下1个籍口。

    为了保证归避轨制得严格执行,应在民事诉讼法中明确划定,违背归避轨制是引起该案再审或发还重审得法定理由。

    

　　笔者在分析归避主体和事由时,就有1种归避轨制是否已被无穷扩大得担心。

    民事诉讼本身是1项技术性很强得工作,如何从轨制设置上防止这1轨制被滥用,从而做到诉讼公正和效率得同1呢？笔者以为应修改立法,强化民事制裁措施。

    对于恶意提出归避申请得当事人,人民法院可以根据情节予以罚款和拘留。

    法国民事诉讼法典第353条就明确划定,如申请被驳归,得科处100法郎至10000法郎得民事罚款,且不妨碍可能要求得损害赔偿,这对防止当事人滥用归避权无疑是1种公道得制约,同时也保障了归避轨制得公平公道性。

    

　　马克.吐温曾经说过,真实比小说还要希奇,由于真实得可能性太多了。

    法官作为社会得1分子,必需和普通人1样糊口,工作和学习,必然会有支属朋友和各种社会关系,从这种意义上说,影响公正审讯得"关系”和"可能性”根本是不可避免得。

    笔者并不怀疑归避轨制得必要性,只是但愿能把这种"关系”和"可能性”都减少到最低程度。

    两眼后看,笔者发现,我国古代早就有了交流任职和任职归避轨制。

    交流任职,简而言之就是官员在某1地方,部分任职达到1定年限得就要入行调整改变,法学界已有人呼吁"建立法官交流轨制,使法官常常处于1种目生得环境中” .古代任职归避得内容有良多,但主要是原籍归避和支属归避,例如唐代就划定,官吏不得在本籍任职,而且不得在本籍所在州县得邻县任职 .笔者无意就这两个题目铺开讨论,只是想以此作为本文不该结束得结束。